HoF-Studie zur künstlerischen Forschung: Kunsthochschulen sind weiter als gedacht

Künstlerische Forschung ist an deutschen Kunst- und Musikhochschulen stärker institutionalisiert, als bislang angenommen wurde. Das zeigt eine Erhebung des Instituts für Hochschulforschung (HoF), die organisationale Strukturen von 46 staatlichen Kunst- und Musikhochschulen systematisch untersucht hat. Grundlage waren Website- und Dokumentenanalysen, statistische Auswertungen und Befragungen der Hochschulen.

Die Studie aktualisiert damit eine frühere, umfassendere Untersuchung des Wissenschaftsrats aus dem Jahr 2021. Nach den Feststellungen der HoF-Erhebung befindet sich künstlerische Forschung im deutschen Hochschul- und Wissenschaftssystem bereits seit etwa fünfzehn Jahren in einem spürbaren Aufwind, sowohl fachlich diskutiert als auch organisatorisch verankert.

Im Vergleich mit anderen europäischen Ländern hinkt Deutschland bei der festen Verankerung künstlerischer Forschung an Kunst- und Musikhochschulen jedoch nach wie vor hinterher.

Wie stark ist künstlerische Forschung an deutschen Hochschulen verankert?

An mehr als der Hälfte der untersuchten Hochschulen ist künstlerische Forschung im Masterbereich verankert, überwiegend als verpflichtender Bestandteil des Studiums. Anders stellt sich die Situation im Bachelorbereich dar: Hier ist künstlerische Forschung bisher nur an wenigen Hochschulen etabliert, zumeist als Wahlpflichtfach.

Auch bei der Organisation zeigt sich Fortschritt. Gut die Hälfte der untersuchten Hochschulen verfügt mittlerweile über eigene Governance-Strukturen für den Forschungsbereich. Die Erhebung zeigt zudem, dass gerade jene Hochschulen, die über solche Strukturen verfügen, deutlich öfter erkennbare Aktivitäten im Feld der künstlerischen Forschung vorweisen können als Hochschulen ohne entsprechende Organisation.

Im Wintersemester 2024/25 studierten insgesamt 36.201 Personen an deutschen Kunst- und Musikhochschulen. Besonders auffällig ist der hohe Anteil internationaler Studierender: Er lag bei 35 % und damit deutlich über dem Wert an Universitäten mit 18 % und an Hochschulen für Angewandte Wissenschaften, wo es nur etwa jeder sechste Studierende war.

Woran hakt es bei Promotionen und Qualitätsstandards?

Beim Promotionsrecht zeigt die Erhebung ein differenziertes Bild: Die überwiegende Mehrheit der untersuchten Hochschulen verfügt formal über ein Promotionsrecht, 40 davon nutzen es aktiv. Wissenschaftlich-künstlerische Promotionen, bei denen Theorie und künstlerische Praxis kombiniert werden, bieten derzeit jedoch nur acht Hochschulen an.

Eine primär künstlerische Promotion, die ohne begleitende wissenschaftliche Fachrichtung auskommt, existiert bislang nur an einer einzigen Einrichtung: Die Hochschule für bildende Künste Hamburg bietet dieses Format seit 2025 an. Tatsächliche Promotionswege außerhalb wissenschaftlicher Fachrichtungen bleiben an Kunst- und Musikhochschulen damit laut der HoF-Erhebung weiterhin die Ausnahme.

• An zwei Dritteln der Hochschulen ließen sich Regelungen zur Qualitätssicherung identifizieren.
• Dabei beziehen sich diese Vorgaben nahezu ausschließlich auf Studium und Lehre, während die künstlerische Praxis selbst nur selten erfasst wird.
• Das Verwaltungs-, technische und sonstige Personal ist an den Hochschulen in den vergangenen Jahren überproportional gewachsen.
• Trotzdem bleibt die administrative und technische Ausstattung im Vergleich zu Universitäten deutlich geringer.

Was ändert sich für Studierende und Hochschulen als Nächstes?

Die Möglichkeiten zur Promotion an Kunst- und Musikhochschulen werden derzeit erheblich ausgebaut, wie es in der HoF-Erhebung heißt. Als strukturelle Herausforderungen benennt die Untersuchung vor allem die administrativen Kapazitäten, die Etablierung gemeinsamer Qualitätsstandards für künstlerische Forschung sowie den Aufbau kooperativer Promotionsformate.

Künstlerische Forschung sollte nach Einschätzung der Studie als standortspezifisches Gesamtsystem beziehungsweise Ökosystem verstanden werden. Strukturelle Entwicklungsstrategien müssten demnach an die jeweiligen institutionellen Voraussetzungen der einzelnen Hochschule angepasst werden, statt einem einheitlichen Modell zu folgen.